Acosado por las divisiones internas y otros problemas, el gobierno de Theresa May ha dado un traspié, pocos logros en la negociación de los términos del Brexit. La autoinmolación en cámara lenta que es Brexit continúa para el Reino Unido.
Hablando en Bruselas el lunes, Michel Barnier, el alto funcionario de la Unión Europea a cargo de negociar los términos de la partida de Gran Bretaña, confirmó que los bancos británicos iban a perder su llamado UE pasaporte, que actualmente les permite ofrecer servicios en las veintiocho naciones del bloque. «En los servicios financieros, las voces del Reino Unido sugieren que Brexit no significa Brexit», dijo Barnier. «Brexit significa Brexit, en todas partes».
Como para reforzar el punto, una reunión de E.U. los ministros confirmaron el lunes que dos grandes agencias que actualmente tienen su sede en Londres, la Autoridad Bancaria Europea y la Agencia Europea de Medicamentos, se mudarían a París y Amsterdam, respectivamente. «Los veintisiete continuarán profundizando el trabajo de esas agencias, juntas», dijo Barnier. «Compartirán los costos por administrar esas agencias. Nuestros negocios se beneficiarán de su experiencia. Todo su trabajo está firmemente basado en tratados que el Reino Unido decidió abandonar «.
En los meses posteriores a la votación Brexit, que tuvo lugar hace casi un año y medio, los partidarios de «Leave» utilizaron el hecho de que la economía del Reino Unido continuó expandiéndose y creando empleos para reclamar que los profetas de la perdición se habían equivocado. Pero para aquellos británicos que están dispuestos a reconocer la realidad, estos últimos acontecimientos fueron la última confirmación de que las consecuencias del voto histórico ahora están empezando a hacerse sentir. «Aunque no es sorprendente, estos movimientos marcan el comienzo de los trabajos Brexodus», dijo Vince Cable, el líder de los Demócratas Liberales, y un prominente opositor al Brexit. «Las grandes organizaciones del sector privado también están considerando mudarse a Europa, y podemos esperar que muchos lo hagan en los próximos años».
Sin duda, la economía del país no se ha derrumbado. El producto interno bruto está aumentando, y la tasa de desempleo ha caído al 4,3 por ciento, su nivel más bajo desde 1975. Pero la tasa de G.D.P. el crecimiento ha caído este año, y la inflación de los precios al consumidor ha aumentado porque una caída en el valor de la libra ha encarecido los bienes importados. Esto ha golpeado los estándares de vida. A principios de este mes, el Instituto Nacional de Investigación Económica y Social, un grupo de expertos independientes, estimó que el Brexit ya le ha costado a cada hogar británico alrededor de seiscientas libras, lo que equivale a unos ochocientos dólares. «Es casi seguro que el deterioro relativo en la economía del Reino Unido y la caída en los niveles de vida durante el año pasado son consecuencia del voto del pueblo británico para abandonar la Unión Europea», dijo Garry Young, economista senior del instituto. , escribió.
Si el gobierno de Theresa May hubiera presentado un camino creíble hacia la prosperidad que, según afirma, acompañará la salida de Gran Bretaña de E.U., la desaceleración económica tal vez podría descartarse como un costo de transición inevitable y temporal. Pero, por supuesto, no se ha ofrecido un camino tan creíble. Acosado por las divisiones internas, las salidas ministeriales y la resaca de una desastrosa elección general que la redujo a una minoría en la Cámara de los Comunes, el gobierno de May se ha tambaleado y apenas ha progresado en la negociación de los términos del Brexit, que originalmente estaba vinculado para marzo de 2019.
En septiembre, May anunció que Gran Bretaña quería hacer retroceder al Brexit dos años, hasta 2021, y dijo que cumpliría con todas las reglas de EU durante el período de transición. Pero, incluso después de esa concesión, las negociaciones con Bruselas permanecieron empantanadas. A fines de la semana pasada, Donald Tusk, el presidente de la UE, dijo que, si Gran Bretaña deseaba que las conversaciones iniciaran un nuevo acuerdo comercial que preservaría su acceso al enorme mercado europeo, tendría que hacer concesiones en una serie de áreas, incluida la resolución de las obligaciones financieras de Gran Bretaña con la UE; las protecciones legales que se otorgarían a ciudadanos de EU que viven en el Reino Unido; y el futuro de la frontera entre Irlanda del Norte, que sale de la E.U., y la República de Irlanda, que no lo es.
En su discurso del lunes, Barnier, un ex ministro de Relaciones Exteriores de Francia, pareció ampliar las demandas de la UE, insinuando fuertemente que, si Gran Bretaña quería un acuerdo comercial favorable, tendría que cumplir con las regulaciones europeas en muchas áreas, aunque ya no sería un miembro de la Unión. «El Reino Unido ha elegido dejar la E.U.», dijo Barnier. «¿Quiere mantenerse cerca del modelo europeo o quiere alejarse gradualmente de él? La respuesta del Reino Unido a esta pregunta será importante e incluso decisiva, ya que configurará la discusión sobre nuestra futura asociación y configurará también las condiciones para la ratificación de esa asociación en muchos parlamentos nacionales y obviamente en el Parlamento Europeo «.
Aunque el lenguaje de Barnier fue cortés, su significado era claro: el E.U. no tolerará que Gran Bretaña trate de establecerse como un paraíso de la regulación y los impuestos para las compañías internacionales que quieren hacer negocios en Europa, pero no les gusta estar sujetas a la supervisión de Bruselas. Y, de hecho, ese es precisamente el escenario que algunos de los colegas de May, incluidos Boris Johnson, el secretario de Asuntos Exteriores, y Michael Gove, el secretario de Medio Ambiente, tienen en mente. En su visión, Gran Bretaña después del Brexit se convertiría en una versión europea de Singapur o Hong Kong durante los días del dominio colonial británico. «Podemos elegir permanecer idénticos a la UE o podemos adoptar una visión más alineada con la regulación procompetitiva», escribió Johnson y Gove, la semana pasada, en una carta enviada a May. «Otros países deben saber que esta opción está en nuestras manos, y deben saberlo desde el primer día».
Para darles un poco de crédito, May y Philip Hammond, el Canciller del Tesoro, parecen entender que Johnson y Gove están persiguiendo una fantasía. Ellos entienden que el E.U. no permitirá que Gran Bretaña tenga su torta (acceso al mercado gigante de E.U.) y se la coma (libertad de la regulación al estilo de E.U.) También reconocen que si compañías como Honda y Nissan ya no tienen acceso libre desde y hacia Europa para los productos e insumos de sus fábricas británicas, no tendrán más remedio que trasladar al menos algunas de sus instalaciones al continente. Lo mismo ocurre con las grandes instituciones financieras internacionales, como Deutsche Bank, JPMorgan Chase y Goldman Sachs.
Por lo tanto, May y Hammond todavía están tratando de buscar un llamado Brexit suave, que preservaría la mayor cantidad posible de acceso al mercado. Pero, en todo momento, ellos y sus aliados están siendo socavados y vilipendiados por los Little Englanders y los conservadores periódicos de Fleet Street. La semana pasada, el Daily Telegraph publicó fotografías en su portada de quince conservadores que han tenido la temeridad de sugerir que el parlamento debería tener el derecho de firmar el acuerdo final de Brexit. El documento los etiquetó como «Los amotinados Brexit». Algunos de estos M.P.s posteriormente recibieron amenazas.
«¿Cómo puede estar pasando esto en un país conocido por su pragmatismo?», Preguntó el economista de Oxford Simon Wren-Lewis en una publicación de blog. ¿Cómo de verdad? Con encuestas de opinión que sugieren que la mayoría de los británicos, si se les diese la oportunidad, ahora votarían para permanecer en el E.U., un segundo referéndum parece una buena idea. Pero el opositor Partido Laborista, por razones propias, ya se ha comprometido a aceptar el primer voto del Brexit. Acerca de las únicas personas que piden una reposición son los Demócratas liberales, que solo tienen doce escaños en los Comunes, y algunas figuras que son aún menos populares, como Tony Blair y Lloyd Blankfein, el director ejecutivo de Goldman. (En un tweet de la semana pasada, Blankfein dijo: «Hay tanto en juego, ¿por qué no asegurarse de que el consenso siga ahí?»). El país todavía está dominado por la locura Brexit y, por desgracia, no hay alivio a la vista.
John Cassidy – November, 2017
John Cassidy has been a staff writer at The New Yorker since 1995. He also writes a column about politics, economics, and more for newyorker.com.
https://www.newyorker.com/news/our-columnists/no-end-in-sight-to-the-brexit-madness?